the tomato fields

lördag, februari 10, 2007

yeay

Igår var jag ute o sprang för första gången sen jag kom upp till sthlm.. 2 veckors uppehåll.. illa illa. Mkt beror på att min stackars dator varit sönder. Men så pratade jag lite med Dogge Doggelito från bossmedia o han tyckte det var väldigt konstigt att den inte fungerade fastän jag rykt ut allt utom graffekortet o ett minne, så jag bestämde mig för att testa lite igen innan jag gav upp. Rykte ut alla minnen o satte igång datorn, nu kom det en pipande varningssignal, det hade det inte gjort innan! framsteg! Satte i ett minne och datorn kickade igång!! sweet.. stängde av o satte i de andra två.. då dog datorn igen.. hmmm, stängde av och bytte plats på minnena. Och datorn startar! logiskt så det förslår.. :)

Nu slipper jag åka till skolan o sitta där helt uttråkad vartenda dag o ha ångerst över att låsa in Buffy helt ensam i min minimala lägenhet. Nu har jag även äntligen tid o träna, grymt skönt. Jag har också börjat söka efter nån lämplig volleyboll-klubb som är villig att ta emot mig.

Vidare kan jag meddela att jag INTE vann någon "bacon byggde denna vackra kropp"-tshirt.. damn :(

och så tar jag o avslutar med en djurplågar-artikel från expressen.
plåga den tre månader gamla blandrasvalpen. De tejpade ihop dess nos och tassar, försökte tända eld på den och kletade in den med målarfärg. Sedan stoppade de in den i ugnen och vred upp värmen.

De fick 10 års fängelse (!!!!) Men om de hade haft intentionerna att äta upp hundvalpen då? Min moster föder upp kalkoner.. om hon skulle slakta och tillreda en kalkon, men glömma den i ugnen så den brändes.. skulle hon också åka i fängelset då?

jag vill minnas en artikel om en snubbe som skjöt en anka o la den i frysen, men ankan överlevde och tittade upp på jägarens fru när hon öppnade dörren.. Då åkte de till veterinären med ankan.. hmmm, borde inte jägaren åka i kurran han med. eller var det förmildrande omständigheter att de lämnade in ankan till vård?

Endel djur har eleverat till en högre status. Är inte det rasism så säg?
nu kommer Kribbe gå i taket igen :P

posted by Tomaten at 19:07

12 Comments:

  • Jag läste också artikeln om jägarn och ankan i aftonbladet för en tid sen. Jag funderade mest på varför jägaren, eller frugan då, som går på ankjakt försöker återuppliva den stackarn när själva syftet från början var att döda och äta den? Mysko...

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 01:07  

  • ja, jag antar att det är för att när man har fått en känslomässig koppling med djuret (eller människan) så är det svårare att göra den något ont..

    det är lättare att råna en främling på gatan. Än sin egen granne..
    Likadant som det är lättare att skjuta en av 1000 no-name änder. men inte den där andmamman som simmar så snällt med sin barnaskock.

    Sen kan man se ytterligare exempel på människans "trångsynthet" i nyhetsvärden.. det är större nyhet om mcD brinner ner i Växjö än om 300 indier dör i en tågolycka.

    Man påverkas av allt nära inpå en, allt annat trivialicerar och objektifierar man. En mänsklig försvarsmekanism i guess.

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 11:46  

  • Här kom Kribbe! :)

    Nej, jag går inte i taket på detta inlägg, men jag blir lite chockad över att du har så taskig koll på det svenska eller i kanske detta fall det amerikanska rättssystemet.

    Att domen blev så hög för hundvalpskillarna berodde ju troligtvis inte på att "hunden hade en högre status" utan det berodde ju mer på att de hade avsikt att verkligen plåga skiten ur djuret! Jag är ganska övertygade att om din moster började tejpa igen benen och näbben på kalkonen, därefter försöka sätta eld på den, därefter smeta ned den med färg och slutligen levande slänga in den ugnen så skulle hon också åka in i finkan.

    Det är precis samma principer som det är för när människor dödar människor!
    Men som vanligt,tappar du all logik och alla nyanser så fort du argumenterar kring djurens rättigheter.

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 13:40  

  • thats bullshit, tror du verkligen att de hade fått 10 år om de hade gjort inbrott hos en bonde o sen gått ut o hoppat på hönor i hönsgården? no way.. en hundvalp är off limit.. om man muckar med hundvalpar eller kattungar så jeeevlar smäller det.

    vaddå samma princip som när människor döda människor? så om vi SLAKTAR människan lite "humant" o äter upp honom så e det helt ok?

    så förklara då för mig vad logiken är att det är finfint o plåga ihjäl grisar o äta upp dom för nöjes skull.. men det är INTE ok att lämna en hund bunden i trädgården när det regnar? Klart som korvspat att vissa djur har högre status än andra.

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 15:40  

  • Jag tycker också att du är lite ute och cyklar nu Tompa! Härom veckan blev det himla rabalder för att en kvinna haft 11 svanar i sin lilla 1:a...(hur???) Det väckte ju känslor och blev säkert något efterföljande straff, helt riktigt. Men om vi gått efter din teori så borde det ju knappt uppmärksammats då..eller, eftersom det handlade om svanar och inte katter eller hundar?! Men det hela handlar ju också om hur man ser på det. Din hierarkiska stege vad gäller djuren utgår egentligen mer ifrån (tror jag) vilka djur som anses ok att äta? Exempelvis i en del andra länder äter man ju hund...här är det alls inte tänkbart. Man får ju inte plåga djur vilket djur det än är! SÅ SLUTA DRA AV BENEN PÅ LÅNGBENEN!!

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 17:38  

  • Ja, jag hävdar enligt de rättsliga principer som i alla fall gäller i vårt land då är det lika allvarligt oberoende om djurart! Det finns ju flertalet "bönder" som åkt i finkan för de har misskött sina djur. Det var ju för några veckor sedan en diskussion om någon bonde i södra Sverige som hade sina fjällkor ute hela vintern och staten skulle ju ta hand om dessa för att de inte fick möjlighet att ta skydd. Trots att djuren mådde prima!

    Men nu skall man ju ta i beaktning att den där rättegången genomfördes i USA och de har ju som princip lite mer show i sina rättegångar och utgången beror mycket mer på hur bra åklagare och försvarsadvokater agerat under rättegången. Men det går nog att en lika bra show om en kriskulting eller kyckling som om en hundvalp.

    Och när det gäller det här med människor så gäller samma princip där. Ju mer du plågar/torterar en människa dessto högre straff får du! Varifrån du har fått för dig om att jag någonsin snackat om att slakta och människor har jag ingen aning om. Men det stärker ju bara min tidigare slutsats om att DU är OLOGISK och ONYANSERAD så fort djurens rättigheter dyker upp på tapeten.

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 18:09  

  • Och nu för en lektion i biologi Tommy!

    Du har nu slängt dig med ordet rasism i flertalet av dina inlägg. Och förutom att jag tycker att detta är ett oerhört stötande ord att använda i dess fall så är det dessutom fel! Enligt wikipedia så är rasism: "En benämning på åskådningen att mänskligheten kan delas in i raser, och ofta även att dessa raser skulle tillmätas olika värde."

    Alltså Rasism handlar om MÄNNISKOR! Dessutom har du genom ditt förra inlägg påvisat stora brister i din biologikunskap, så jag tänkte fylla ut lite luckor kring art och ras. Och som tidigare är källan Wikipedia.

    "Den nu vanligaste definitionen av art myntades av Ernst Mayr. Den säger att en art är populationer vars individer kan föröka sig tillsammans men inte med någon individ som tillhör en population som inte tillhör arten."

    "Ras är en grupp individer inom en djurart som kännetecknas av vissa gemensamma ärftliga egenskaper.Det används främst för sådana varieteter som människan skapat genom selektiv avel, medan det enligt populära föreställningar även kan användas för mer eller mindre godtyckliga uppdelningar av människor efter synliga skillnader."

    Så nu Tommy om du vill använda ordet rasism i flera inlägg tycker jag först att du skall lyckas korsa en hund med en kalkon, anka eller gris.

    Dock är ordet speciasm fullt fritt att använda! "Speciesism (av engelska species som betyder art) innebär diskriminering baserad på arttillhörighet" Men detta kanske inte är lika flashigt?!

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 18:37  

  • äh, jag försökte bara poängtera att bara för att vi har fått för oss att det är mat så får vi göra lite hur vi vill.. jag menar.. hur många miljoner gånger sjukare är inte grisindustrin i relation till 11 svanar i en etta?

    vi tänker, nej men herrejestanes! hon skulle inte slakta o äta dom, usch vad otäckt. (nu hade det ju varit hyggligt skruvat om hon hade slaktat o ätit svanar.. men ni förstår hoppningsvis vad jag menar)

    nej, det finns ingen given hierarkisk stege för djurraser. Men så fort ett djur föds upp för att inte ätas upp så får vi genast sympati för dom och blir förbannade när de behandlas illa. Det tycker jag är lite skevt och trångsynt.

    och kribbster, jag som är så OLOGISKT och ONYANSERAD.. snälla förklara logiken för mig att det är ok att bunta ihop 3000 hönor i en liten etta, tvångsuppföda dom, vansköta dom, slakta dom och äta upp dom.. men det är INTE ok att ha 11 svanar i samma etta.

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 19:01  

  • jo.. väl medveten om detta. Artism brukar jag dock säga, Speciesism ligger inte rätt i min svenska gom. Dock tycker jag det är vulgärt att kategorisera in mänskligheten i olika raser då det enbart är av negativa egoncentriska aspekter man gör detta..

    så jag kommer nog använda ordet rasism i vårt beteende gentemot djuren även i fortsättningen.

    "Och förutom att jag tycker att detta är ett oerhört stötande ord att använda i dess fall"
    ..... jadu, förlåt o du högt ståede människa, gud och diktator över allt levande på jorden.

    "Med en stor kraft följer ett stort ansvar"
    -Ben, Peter Parkers farbror

    puss :)

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 19:12  

  • Det sköna är ju att du själv bevisar min poäng om den logik i just detta inlägget!

    För diskussionen började faktiskt med att du försökte bevisa artismen genom att likställa en torterad hund med en slaktad kalkon.
    Men när jag börjar diskutera rättsystemet så drar iväg och börjar snacka kannibalism och hur grisar plågas ihjäl.
    Och sen som en skön slutkläm börjar du diskutera 3000 hönor i en 1:a.

    Det går ju inte att hålla en debatt med dig, för att istället för att rationellt och logiskt diskutera de ämnen DU tar upp, så väljer du att ta upp något nytt spår som du spinner vidare på.

    Bristen i nyans tyckar jag man hittar i din användning av ordet rasism. Som du vet beskriver en helt annan sak. Men du ändå väljer att använda för det är så mycket effektivare så.

    Men det är ju även väldigt effektivt att skrika i varje samtal om man vill att folk ska höra en, men gör man det hela tiden så slutar ju dock folk lyssna efter ett tag....

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 19:46  

  • Jag började inte diskutera rättväsendet, jag ville bara filosofera i att vi blir så fruktansvärt upprörda på en sak men är fullkomligt likgiltiga för en annan mkt värre. O det är den linjen jag har försökt hålla hela tiden.. Men det verkar jag inte ha lyckats så bra med.

    o kannibalism? det var nån annan som jämförde människobrott med djurbrott och jag bara spann vidare på det. Men liknelsen gick väl förlorad som vanligt.

    svarade jag själv på frågan? då är jag för trög för att se svaret. När du ironiserande säger "när du som skön slutkläm nämner 3000 hönor" så har jag helt tappar bort vad det är du tycker är så uppenbart.

    Jag hävdar att det är du som inte håller dig till debattlinjen, du bara angriper mig som skribent och framhäver små ord i texten som du förlöjligar o skippar att se helheten. Men det kanske är just det som är den högre skolan av debatt, vad vet jag.

    och att ropa varg för många gånger... jag vet inte riktigt vem det är som använder den gapiga retoriken. vi båda två antar jag.

    o för alla utomstående som betraktar detta munhuggeri.. jag gillar the kribbster väldigt mkt :)

    By Anonymous Anonym, at 11/2/07 20:48  

  • den här tråden e död o jag pratar i största sannorlikhet med mig själv. gör inte så mkt.. hade lite ångerst på tåget hem o känner att jag måste skrika lite..

    Jag fattar inte hur vi kan tycka att det är så fruktansvärt avskyvärt att tortera en hundvalp. Men tycka att det är hur självklart och logiskt som hellst att under miserabla förhållanden tvångsuppföda, tvångsmata, slakta och äta upp miljoner och åter miljoner grisar!!

    och jag fattar inte hur jag har kunnat leva i 30 år utan att ens ge det en tanke!!

    ignorance is truly a blizz.

    och så skriket..
    AAAAAAAARRRAAAAAHGGHGGGGGHHHHHHHHHH!!!!!

    phu.. skönt, lets drop it and move on.

    By Blogger Tomaten, at 12/2/07 18:39  

Skicka en kommentar

<< Home